Reglas de adjudicación

Adjudicar es asignar el semáforo y el puntaje de un indicador a partir de la evidencia ya clasificada. Esta página reúne los criterios resueltos que gobiernan ese acto: cómo se codifica un estado base, qué combinaciones son válidas, cómo se asigna verde, amarillo o rojo con sus criterios y techos, cuándo aplica y cuándo no el complemento X, cómo se resuelve toda contradicción, qué evidencia basta para puntuar y cuándo un indicador queda preparado. La máquina propone; una persona confirma.

El sistema de codificación

La codificación se asigna por indicador: cada uno de los 231 indicadores del Benchmark recibe un único estado base, con la posible adición del complemento X. Las nueve categorías del Benchmark (derechos humanos y salud pública, marco regulatorio, cooperación internacional, justicia penal y alternativas, monitoreo de sustancias, prevención, actividades ilícitas, impacto socioeconómico y alineación con marcos globales) solo agrupan a los 231 indicadores; no son la unidad que se codifica.

En esta versión, X se define exclusivamente como "implementación con apoyo internacional", y reemplaza formulaciones previas como "cumplimiento marginal" o "colaboración internacional". X es complemento: no sustituye al estado base.

Combinaciones válidas e inválidas

Solo se permite un estado base por indicador. X se añade sobre verde o amarillo.

Antes de calcular el puntaje, el sistema verifica la consistencia de la celda: debe contener un único estado base (//) con adición opcional de X. Si hay más de un estado base, o X sin base, o X repetido, el registro es inválido y genera un error de consistencia.

La fórmula del indicador

El puntaje de un indicador es la suma del estado base más el complemento por apoyo internacional. Véase la definición formal en Fórmulas.

Como el estado base toma 0, 0.5 o 1 y el complemento toma 0 o 0.25, P(i) solo puede valer uno de estos cinco valores:

El Benchmark agrega estos puntajes ponderados por el peso de cada indicador W(i), cuya suma total es igual a uno (véase Fórmulas). El Baseline es un perfil separado y no se deriva de estos puntajes.

Asignar el estado base

El estado base se decide por la fuerza y el alcance de la evidencia, no por contar fuentes. La lógica operativa es: evidencia sólida nacional da un estado base de 1; evidencia parcial da 0.5; en otro caso, 0.

Al evaluar se separan las capas de implementación: el marco legal, el marco político, la guía, la implementación, el resultado, la evaluación, el monitoreo, el financiamiento ejecutado y la cooperación internacional. Una ley no prueba implementación; una estrategia no prueba operación; un presupuesto anunciado no prueba ejecución; una capacitación aislada no prueba servicio; un piloto no prueba cobertura nacional.

Los techos del estado base

Estas restricciones impiden que evidencia insuficiente eleve el semáforo:

• Evidencia débil: como máximo .
• Evidencia solo subnacional: no habilita .
• Estándar internacional por sí solo: no habilita .
• Sin implementación no hay cuando el indicador exige operación.
• Ley sin implementación: no habilita , salvo que el indicador mida la existencia legal.
• Afirmación institucional sin productos: no habilita .
• Fuente de prestigio: no habilita si no prueba el indicador.

El complemento X

X = +0.25 = implementación doméstica apoyada por cooperación internacional verificable. Se asigna después del estado base: primero B(i), luego se evalúa si X(i) aplica. X no rescata una base débil ni sustituye el estado base, y nunca acompaña a rojo.

En su desarrollo operativo, X aplica cuando la cooperación internacional financia o produce un programa, servicios, protocolos, sistemas de monitoreo, herramientas técnicas o capacitación con despliegue institucional y productos verificables, específicos del país y del indicador. X solo se suma sobre o , nunca sobre . No es un conteo de fuentes: el número de fuentes mide la fuerza de la evidencia, que es una señal aparte.

Criterio mínimo para puntuar

Para puntuar un indicador (habilitar amarillo o verde) se requiere, como mínimo, cobertura de evidencia suficiente:

Duplicados: no inflan el conteo

El umbral de suficiencia se cuenta sobre fuentes que aportan algo nuevo. Una fuente es duplicada cuando:

• Repite el mismo documento, afirmación o evento.
• Es otra dirección del mismo informe o publicación.
• Resume una fuente ya incluida.
• No aporta categoría, detalle, alcance ni verificación adicional.

Una fuente que de otro modo sería duplicada se conserva únicamente si aporta: verificación independiente, otra categoría probatoria, detalle de implementación, una autoridad más fuerte, una versión actualizada o una dirección más estable.

Los duplicados no inflan el conteo de fuentes y no satisfacen la diversidad de categorías. Dos direcciones del mismo informe son una sola fuente y una sola categoría.

Resolución de conflictos entre fuentes

La jerarquía general de evidencia es: Vinculante legal > Marco de política > Evidencia de implementación > Guía > Contextual. Pero la presencia legal no garantiza la implementación: cuando hay conflicto, la evidencia de implementación define la aplicación real y puede prevalecer sobre la declaración normativa. Estas son las reglas de desempate:

Toda contradicción se documenta en las notas.

Los principios rectores

Estos principios fijan el criterio de toda adjudicación:

1. La evidencia está por encima del volumen.
2. No se inventa nada.
3. No se puntúa prematuramente.
4. No se infiere más allá de las fuentes.
5. La ley no es la implementación.
6. Lo local no es lo nacional.
7. Lo estatal no es lo nacional.
8. Lo regional no es implementación doméstica.
9. Lo internacional no es prueba doméstica.
10. La declaración no es el resultado.
11. La implementación prevalece sobre la declaración.
12. El prestigio no es fuerza probatoria.
13. El vacío probatorio no prueba ausencia.
14. La validación humana tiene prioridad.
15. Sin correcciones silenciosas.
16. Sin ediciones destructivas no autorizadas.

Falsos positivos

Son los patrones que aparentan implementación sin probarla. Tomar el texto ("implementación", "programa") por la cosa es la trampa más común: hay que marcarlos y no puntuarlos como prueba.

• Una ley usada como implementación; un tratado como práctica doméstica; un estándar internacional como operación nacional.
• Un programa local generalizado a lo nacional; un piloto presentado como política nacional permanente.
• Un proyecto de donante tomado como capacidad estatal sin productos; un comunicado de prensa como implementación.
• Un evento de capacitación como servicio operativo; una estrategia como resultado; una recomendación académica como política adoptada.
• Un medio como implementación verificada; un presupuesto anunciado como ejecutado; una afirmación institucional repetida sin evidencia; un sitio sin fecha como operación actual.

Acción ante un falso positivo: marcar Descartar si no soporta la puntuación; Solo contextual si sirve de contexto; Limitada a sector si prueba operación parcial; y registrar un vacío probatorio si falta la evidencia requerida.

No extrapolación territorial

La evidencia de un nivel no se generaliza a un nivel más amplio:

• La evidencia local no se generaliza al estado.
• La evidencia estatal no se generaliza al país.

La evidencia subnacional puede apoyar un , pero por sí sola no justifica un nacional. Un nacional requiere evidencia nacional fuerte, y exige que la evidencia territorial no sea la única base. Cuando un estado centinela no tiene evidencia, no se infiere que el hecho no exista: se registra un vacío probatorio territorial para revisión.

El vacío probatorio

Un vacío probatorio registra la ausencia de evidencia localizada; no prueba que el hecho no exista. Su taxonomía es fija: Categoría Vacío probatorio, Tipo de evidencia Contextual, Estado de verificación Solo contextual, Fuerza de la fuente Baja. Un vacío probatorio es una de las condiciones que fuerzan un .

Cierre canónico y preparación

El cierre de un indicador exige confirmar, como lista de comprobación de adjudicación, que:

• Los falsos positivos están neutralizados.
• La evidencia internacional no se usó como doméstica.
• La evidencia subnacional no se generalizó.
• Una ley no se usó como implementación.
• El factor X fue evaluado.
• No se asigna puntaje en el artefacto de cierre; la puntuación es un paso posterior, salvo solicitud expresa.

Los cuatro niveles de preparación

Solo una evaluación preparada pasa a puntuación final; las otras tres son descriptivas del avance y ninguna habilita la puntuación.

Auditoría de consistencia

Antes de cerrar, la adjudicación pasa cuatro verificaciones internas:

1. Verificación 1: la suma de los pesos de todos los indicadores es igual a uno (véase Fórmulas).
2. Verificación 2: un solo estado base por indicador.
3. Verificación 3: el complemento X solo si hay implementación.
4. Verificación 4: evidencia documentada.

Informe de auditoría de sesión

Cada sesión cierra con un informe de auditoría de sesión que deja constancia de cómo quedó la evidencia. Reporta, entre otros campos:

• Fuentes revisadas, validadas y marcadas Descartar.
• Duplicados identificados.
• Vacíos probatorios identificados.
• Nivel de preparación del indicador.
• Bloqueos restantes y próxima acción recomendada.

Cuando algún conteo es aproximado, se marca como tal en vez de presentarlo como exacto.

Reglas de error

El umbral máximo de error es de un veinte por ciento por bloque. Si el riesgo de error supera ese umbral, el bloque se detiene, se pone en cuarentena, no se usa para el cierre, se solicita revisión y se repara con trazabilidad. Ante un error crítico se divulga el problema, se propone la restauración y no se hacen correcciones silenciosas ni ediciones destructivas.

Trazabilidad y formato de salida

Toda adjudicación sigue el flujo Fuente → Evidencia → Codificación → Valor → Peso → Puntaje, que asegura la trazabilidad de cada valor. La línea de puntuación final tiene un formato obligatorio:

El límite de la capa POLARIS

La capa de proyección POLARIS es insumo y opinión; nunca cierra el ciclo. La validación humana tiene prioridad y es la que mueve el índice publicable. En concreto, POLARIS no debe:

• Crear puntaje sin evidencia.
• Reemplazar la validación humana.
• Inferir implementación nacional desde datos locales.
• Convertir una predicción en un resultado.
• Generar un índice adicional.
• Sumarse al Baseline o al Benchmark sin una regla aprobada.

Límites reconocidos

El método reconoce sus riesgos y los documenta en lugar de ocultarlos: el riesgo de sobreinterpretación cuando no se separa la evidencia normativa de la implementación; el riesgo de confundir evidencia internacional con prueba doméstica si no se aplica el control metodológico; y una subjetividad residual inevitable. Estas limitaciones se hacen explícitas en las notas.

Estas reglas desarrollan el criterio de adjudicación del sistema RC2 sobre la base de evidencia clasificada según las reglas de evidencia. La metodología distingue dos planos: las fórmulas, escalas, arquitectura y pesos del Benchmark y POLARIS se rigen por el sistema canónico (véase Fórmulas); la aplicación operativa de la evidencia, la matriz, el alcance y la adaptación territorial se rigen por el manual operativo, sin contradecir el canon.